גזר דין בתיק חע"מ 192-08

1.         רקע 

הנאשם הורשע על פי הודאתו שבאה לאחר חזרה מכפירה, בעבירות של בנייה ושימוש ללא היתר.

כעולה מעובדות כתב האישום המתוקן בשנית, בתקופה שבין השנים 2003-2007, בגוש 10583 חלקה 57 בפארק חדרה, מערבית לכביש 2, ביצע הנאשם את העבודות המפורטות להלן:

א. בניית סככה המשמשת לאחסנה בשטח של כ-10 מ"ר- אחריות מכוח היותו הבעלים;

ב. בניית מבנה עץ המשמש למגורים בשטח של כ- 90 מ"ר- אחריות מכוח היותו הבעלים;

ג. בניית קונסטרוקציית ברזל המשמשת סככת צל בשטח של כ- 600 מ"ר;

ד. הצבת מכולה המשמשת לאחסנה בשטח של כ- 10 מ"ר. 

הבניה לעיל בוצעה ללא היתר ועל קרקע חקלאית.

כן עולה מעובדות כתב האישום כי החל מיום 14/12/06, באותו גוש וחלקה שצוינו לעיל, עשה הנאשם שימוש ללא היתר במבנים שיפורטו להלן:

א. שימוש במבני בטון וגג פלסטי-מכלאות סוסים בשטח של כ- 840 מ"ר, בקרקע חקלאית;

ב. שימוש במבנה מאבן למגורים בשטח של כ-46 מ"ר, בקרקע חקלאית;

ג. שימוש לצורכי מגורים במבנים המפורט (כך במקור) בסעיף א.1.ב. לכתב האישום המתוקן-אחריות מכוח היותו בעלים ;

ד. שימוש לצורכי אחסנה במבנים המפורטים בסעיפים א.1.א., א.1.ג., ו-א.1.ד., לכתב האישום המתוקן.

     2.      טיעוני הצדדים לעונש

ב"כ המאשימה טענה כי  מדובר בעבירות שבוצעו בהיקף עצום, על קרקע חקלאית מוכרזת אשר לא ניתן לקבל בה היתר וכי העבירות יוצרות עובדות מוגמרות בשטח ופוגעות קשות במרקם התכנוני של האזור.

כן הפנתה ב"כ המאשימה לעברו הפלילי של הנאשם ועתרה להטיל עליו קנס כספי, חתימה על התחייבות להימנע ממעשה עבירה בעתיד, תשלום כפל אגרה וכן צו הריסה וצו איסור שימוש, שייכנסו לתוקף לאחר תקופת התארגנות קצרה.

כמו כן ביקשה ב"כ המאשימה כי בית המשפט יסמיך במקביל גם את הועדה המקומית והועדה המחוזית לבצע את צו ההריסה.

ב"כ הנאשם הפנה להרשעתו של הנאשם בחלק מסעיפי כתב האישום מכוח היותו בעלים בלבד וטען שהסככה בשטח 600 מ"ר שימשה חממה ופונתה לפני כ-3-4 שנים (לא הוצג אישור על כך).

כן טען, שמזה 40 שנה מבקש הנאשם לקבל היתר ולא מצליח וכי חלק גדול מהמבנים מושא כתב האישום נבנה לפני עשרות שנים ולכן יוחסה לנאשם עבירת שימוש. ב"כ הנאשם ביקש להתחשב בעובדה זו ולא לצוות על הריסת אותם מבנים.